这乍一听有点反常识，甚至有些“不正确”。
无论工作还是生活，我们常常被教导吃得苦中苦，方为人上人。一个从底层摸爬滚打上来的领导，理应最懂疾苦，最具同理心，也最能为下属撑伞。
可现实却是另一番样子：
那些含着金汤匙出生的二代领导，往往温文尔雅，对下属客气有加。而那些从底层一路厮杀爬上来的，对自己狠，对下属更狠。
为什么呢？接下来，我们聊一聊。

01， 富养出来的领导，不缺安全感
我们先看第一类，家境优越的领导。
那些家境优越的领导，他们的成长路径完全不同。对他们来说，工作更多的是自我实现，而不是生存竞争。他们不需要通过压榨下属来证明自己的价值，因为他们的价值从小就得到了确认。
心理学上有个概念叫“安全型依恋”。家境越优越的人，往往在成长过程中建立了足够的安全感。他们不需要通过控制他人来获得心理优势，也不需要时刻提防被取代。
这类领导通常具备三个特征：
第一，容错率高。 因为他们经历过失败也没什么大不了的成长环境，所以他们能容忍下属犯错。在他们看来，错误是成本，而不是罪过。
第二，边界感清晰。 他们懂得尊重人，因为从小被尊重过。他们不会在下班时间给下属发微信，不会把个人情绪发泄到工作中，更不会用侮辱性的语言评价下属。
第三，舍得给资源。 他们深谙一个道理，蛋糕做大了，分的自然多。所以愿意前期投资给下属培训机会、给高薪、给发展空间，而不是死死攥着手里的那点权力和现金流。
一位投资人曾分享过一个观察：真正顶级的企业家，很少是靠“抠”和“狠”做大的。他们对合伙人慷慨，对员工厚道，对合作伙伴诚信。而那些暴发户式的老板，往往在基层待得太久，把“省钱”和“压榨”当成了商业的本质。

02， 底层爬上的领导，永远在战斗
再来看另一类领导。
那些出身寒门、靠着一纸文凭、一股狠劲，从农村小镇、从工厂流水线里慢慢爬出来的精英。
这类领导有个共同点：松弛感，在他们身上不存在。他的管理哲学很简单，慈不掌兵，义不掌财。
因为他们太清楚，只要停下来，就可能掉下去。没有家底托底，没有关系罩着，他能依靠的只有自己这条命。所以对自己下手特别狠：凌晨四点起床，生病了扛着，累了硬撑着。
问题是，一个人习惯怎么对自己，也就会怎么对别人。
这类领导不是坏，是真的觉得"苦"才是常态。他们的逻辑：我当年就是这么熬出来的
当你在抱怨996太累时，这类领导心里想的是：“我当年实习时，睡过地下室，吃过泡面，现在这点苦算什么？”
他们把自己曾经受过的苦，当成了一种荣誉，并理所当然地认为，我当年能熬过来，你为什么不能？
这种记忆，让他们形成了一种幸存者心态，这个世界弱肉强食，不狠一点就会被吃掉。所以他们对自己狠，对下属更狠。他们不是不知道宽容，是不敢宽容。在他们眼里，宽容就意味着软弱，软弱就意味着淘汰。
而富养出来的领导，没有这种恐惧。
他们从小就知道，即使失败了，也有退路；即使失去了，也能重来。他们敢对别人好，敢信任别人，敢让别人犯错。
这不是因为他们道德更高尚，是因为他们输得起。
有个数据很有意思，在全球500强企业的CEO中，有相当比例来自中产以上家庭。不是因为这些人更聪明，是因为他们有足够的安全感去冒险、去信任、去放权。
而那些从底层拼上来的人，往往到了中层就是天花板。不是能力不够，是那种一定要赢的紧绷感，让他们永远无法真正信任任何人。

03， 两种领导，两种人性
看到这，可能有人会说，是不是跟着家境好的领导就一定好？也不尽然。
把这两种人放在一起看，你会发现决定一个人如何对待下属的，不单单是他的人品，而是他过往的经历。
家境好的领导，有时候也会显得"不接地气"。
他们理解不了为什么员工会为了几百块钱全勤奖斤斤计较，理解不了为什么有人会住在离公司两小时车程的郊外。这种"何不食肉糜"的疏离感，虽然不伤人，但让人心寒。
而底层逆袭的领导，虽然苛刻，但胜在业务能力更强。跟着他们，虽然苦一些累一些，但确实也能在一定程度上学到真东西，能最快地熟悉这个社会的运行规则。
这两种领导的差异，本质上不是人品问题，而是"存量思维"和"增量思维"的差异。
底层逆袭的领导，往往是存量思维。他们认为蛋糕就这么大，你多拿一口，我就少一口，所以严防死守，精打细算，力求利益最大化。
家境优渥的领导，往往是增量思维。他们知道蛋糕可以越做越大，他们更愿意通过放权、激励，让团队把蛋糕做大，然后大家一起分。

写在最后：
写这篇文章，不是为了挑起对立，也不是为了否定谁。
我们无法选择遇见什么样的领导，但可以选择成为什么样的下属，以及未来成为什么样的领导。
无论你是“贵族”还是“草根”，最终决定你能走多远的，不是你从哪里来，而是你带着团队往哪里去。
你的领导是哪一种？你又将成为哪一种？这个问题的答案，不在你的出身，而在你每一天的选择。
欢迎点亮红心并转发，让更多的人看到~