就" 中外培训讲师比较"这个主题，主要聚焦于中美之间的比较，从课程选题、设计、演绎这三个方面进行对比和学习。

课程选题

       1. 宽泛与聚焦

       图1 是举例沟通类课程的中美选题比较，从中可以看出美国的沟通类课程更聚焦，课程内容体现在沟通过程的某一个细节，如倾听、反馈，或者情景沟通，如" 关键对话"，而国内的沟通课程则相对比较宽泛，比如说" 高效的沟通技巧"、" 沟通技巧与冲突管理" 等。选题宽泛的好处是课程内容涉及面广，知识点多。但同时也带来了课程的针对性和实战性不强的问题。以沟通课程为例，沟通的范畴是非常的广泛，从风格上可以区分不同的沟通风格；从能力上有表达、倾听、反馈、肢体语言等；从运用上又有生活沟通及企业沟通，在企业沟通又有对上沟通、对下沟通、跨部门沟通；当沟通出现矛盾的时候，又有沟通协调和冲突管理。可以说沟通的内容包罗万象，其中任何一个点都可以设一个专门的课题，在有限的1-2 天培训时间内，要把沟通的内容讲得很透彻是很困难的。目前常见的情况是什么都讲了，但都讲不透；什么都涉及到了，但都涉入不深；面面俱到却无法真正落地。选题过于宽泛，内容大而全、而不是精而深是目前国内部分课程效果不佳，实战性差的关键原因之一。

       2. 个性化与版权化

       图2 是对比中美管理类的一些课程，从中可以看出美国管理课程也有比较宽泛的，比如" 情景领导"和" 影响力"，但这些课程并不会出现效果不好，针对性差的问题。因为这些基本上都是版权课程，如彼得•德鲁克的"卓有成效管理者"、" 管理的实践"及罗伯特•西奥迪尼的" 影响力"，这些版权课程的拥有者是真正的权威和专家，有专门的著作，有坚实的理论基础及丰富的实际案例做支撑。版权课程内容都是统一的，而且讲版权课程的人都要经过授权，保证了其整体质量。反观国内部分管理类课程，比如" 卓越领导力" 基本上是10 个人讲就会出现10 个版本，相同题目、内容完全不同的情形比比皆是。内容个性化好的方面是大家不墨守成规、灵活根据自身情况和实践去设计课程，同时也反映出我们目前缺乏版权课程，课程质量还需要提升的问题。实现课程从个性化到版权化，还需要更多的历练、打磨以及实践的考验。

课程设计

       课程设计从课程结构、课程导向和课程落地来讲区别。

1. 课程结构

       首先，比较中美课程特点，总结出两个要点有待提升：一是大结构清晰，指整个内容展开的逻辑结构要清晰，如按照时间顺序、空间顺序、操作步骤展开，再比如广泛使用的Why、What、How 结构。二是小结构严谨。小结构严谨是指在大的结构框架进入到具体内容要环环相扣、层次递进、结构严谨。如图3 是激励课程的大纲，其课程的大结构非常清晰，按照What、Why、How 的逻辑结构。不足之处是在小结构，小结构的内容展开不够严谨，比如在How1 和How5 之间的层次递进关系是怎样的？彼此之间能否互换？How3 总结是否应该放到后面去? 在这个结构中看不到明显的答案，小结构的逻辑性、严谨性有待加强。目前国内不少课程结构的现状是大结构没有问题，小结构过于随意，导致具体内容的编排结构性不强，给培训对象的理解和后续的实际应用带来困难。

2. 课程导向

       关于课程导向对比，国内讲师在讲团队、领导力课程时经常借用狼、老鹰、狮子等有象征意义的动物，或者用名人名言来表达自己的理念，其实质是理论导向，理论导向的特征是谈理论、讲道理。而在美国的一些版权课程中，通常是讲述日常工作中发生的具体行为的案例，有具体背景、具体人物以及具体的行为，是典型的行为导向，行为导向是很多美国版权课程的一大特征。理论导向和行为导向，各有千秋，理论导向更为宏观，以教育人为核心，而行为导向，更为聚焦在行为转变，以教人如何做为核心。大家常说培训有没有效果，关键是行为有没有改变。所以从培训效果和落地来看，既然培训的目的是为了行为改变，在设计课程时，有没有体现行为改变的案例很关键，所以建议在课程设计中多一些行为导向的内容。

课程演绎

       从课程演绎方面比较，国内演绎更多用名人效应，从早期的拿破仑、希丁克到目前的马云、乔布斯、柳传志、盖茨是很多讲师喜欢引用的名人案例。国外更多用平民效应，如朋友、小孩、同事等。从课堂演绎上来讲，名人的号召力和影响力比较强，平民的亲和力更好。从课程效果来看，名人效应更多的是教育的成分多，让学员仰视，而平民效应是启发成分多，但让人感觉亲切。讲名人往往会显得很正式，而讲身边的普通人很平和，更容易引起共鸣。从课程落地来看，名人效应容易发生思想和观念的转变，而平民效应更容易发生行为上的转变。这两种不同演绎风格的差异其实是中美价值观的差异的一个体现。所以，为使课程落实到行为转变和实际工作应用，除了名人效应，还应有普通人的案例，以增强课程的针对性。