当前位置: 首页 > 原创
从《港囧》到“管囧”：为何我不曾认得屠呦呦？
时间：2015-10-09
文 / 蒋小华（微信公众号：ihke123）
认得徐峥，却不曾认得屠呦呦。《港囧》在电影院火爆上演，而屠呦呦版“管囧”却时刻在现实社会路演。创新之路任重而道远，必须打破原有的管理囧境。——蒋小华
当人们热议《港囧》10天获得12.8亿高票房时，从瑞典卡罗琳医学院传来“屠呦呦获得今年的诺贝尔生理学或医学奖”时，霎时间，在微信的朋友圈，人们更是纷纷刷屏，接力传导这一让国人兴奋不已的科学喜讯。
我第一时间看到这个消息时，生怕又是外籍华人。直到确认清楚后，我内心无比激动，想起我曾撰文写《中国诺奖现象是奶牛现象的翻版》时种种心境......直到后来莫言获得我国第一个诺奖才得以释怀。今天，对于这个自然科学方面的奖项，其含金量很重很重——正如李克强总理的贺词所说是中国科技繁荣进步的体现。
对此，我无比自豪，又深感惭愧。虽然我不是追捧明星的人，但对于明星，还是能叫出一大把的名字，此次《港囧》的徐峥就不用说了。而对于诺奖的屠呦呦科学家我知之甚少。后来，看到报道居然还是个“三无”科学家，且多次落选院士，不免感慨万千。屠呦呦在获得诺奖做客人民日报客户端时说：“总结这40年工作，我觉得科学要实事求是，不是为了争名夺利。”让我陷入了深深的思考中。
这位“三无”科学家：无博士学历，无院士头衔，无留洋经历。自诺贝尔奖开立一百余年来，像这样的科学奖项得主当中真可谓是少见。当时的脑海中闪现出一个念头：难道是位草根科学家？那真是了不得。后来，又发现，其研究成果于2011年得到国际高度认可的被认为是“诺贝尔医学奖风向标”的“拉斯克医学奖”，即使如此也未济身中国科学院院士之列，就让人有点难以理解了。这究竟是学历、头衍无所谓论，还是管理机制的缺失？
我继续深入探究与发现，更多资料显示屠呦呦对鉴定科研成果未署自己名字、抹杀个体贡献的不公正做法进行了一定程度的抗争。而这种抗争被认为是对于“名利”的“执拗”追求——原话是“不够淡泊名利，比较执拗”。最后还发现一点，此次获得诺奖是因为“青蒿素”，而这一发明，诸多资料显示应归于集体，虽有争议，但不可抹杀其本人的卓越贡献。即使如此，诺奖组织为何能颁发给屠呦呦呢？
或许，屠呦呦作为科研人才不善于人际沟通，如对其批评“比较执拗”一样。若这些不影响其科学研究与探索，何须像她那般“执拗”呢？这些又何须要成为评定院士头衍的依据呢？这不正体现了中国作为世界经济大国在诺奖方面“囧境”吗？一部活生生的“管囧”。
把本属于个人或小团队的发明创新成果归属于“集体荣誉”的意识形态，是否行得通？有道是“集体荣誉”从来都是抹杀个人创造激情的根据地。从0到1这样的突破性创新，很少是人人参与的结果。彼得•蒂尔认为：从0到1的过程才是价值创造的过程，从1到N却是复制的过程。
对科学家来说，更灵活、更多元的评价机制和激励机制更加至关重要。日本的诺贝尔科学奖的很多获奖者，都属于来自民间机构和企业的科学家。在美国，像微软这样的大公司，都集聚了一批有才华的科学家从事基础研究。而我们在这方面少之又少，让人又想起了“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出世界杰出人才？”
记得有一次，与某高校教授讨论大学的管理问题，说教授们更愿意基于科研项目，而不热衷教学任务。问其缘由，回答竟然是科研项目更容易获得经费支持，像一个创业项目，而教学便是一项必须完成任务。
真正重要的是让科学回归科学，让热爱科学的人更容易碰触到科学的入口。无论有什么样的头衔和身份，无论是在哪里，只要是做科学的人，就是一位科学家，无关其他。像院士制度，重点是科学本身，是一种荣誉。如果被太多的利益或特权牵绊，就失去科学的本质。
上一篇 : 办公室里，你是话题终结者么？
下一篇 : 所以赚钱和学东西哪个更重要？
