美国的证券法33/34 Security Act的核心思想是”Protect window's money”，本意是保护寡妇的钱。

       其缘由是寡妇的钱少，如果风险太大，赔进去，赔不起；寡妇对项目的判断能力低；寡妇赔了，会为赔钱嚷嚷的——“互联网+”时代的创新资源投入也是这个道理，尤其是牵头人员对待这种资源要慎之又慎。

       传统企业进军互联网并非没有可能，而是产业结构、文化壁垒和企业边界先天地限制了其进入，从而让新兴互联网企业能够在边缘地带出现。传统企业互联网化转型，其本身就是高度风险的转型过程，所以必须要求实施的项目不仅要有风险承受能力，且风险承受能力和风险必须完全匹配。

       传统企业的创新是一个线性的、瀑布式的开发过程，一次尽可能完美成型的过程，每一次实施或许需要耗时数月甚至是一年以上；而“互联网+”时代的转型追求的确实尽可能地压缩创新周期，实施重复性的短周期，在高度不确定的环境中找到真正的需求。

       因为这种需求在新的时间进程中或许又会发生一些变化，因此，最好的方法就是用最小化的原型迅速启动，在最小的风险中进行最大范围的试错。即有一款最小化的、最简化的，但包含最关键的几个特征的可实行产品，将它的这些特征投入到用户中，收集反馈甚至是邀请用户一起参与，不断修正和迭代，进行求证需求、验证假设之后继续完善。

       全球最大的鞋店Zapposd年收入总额超过10亿美元，被认为是全球最成功的电子商务公司之一。但是，在当初尼克开创这个新产品的时候，线下的实体鞋店生意兴隆，谁也没有精力，或者在竞争中拿出一块资源来进军到互联网销售鞋子；同时，也没有哪门子专门聚焦于鞋类的电商。

       如果按照我们的思维惯性，或者按照其他电商延续性创新的要求，或者按照传统新产品开发流程，我们会想当然认为必须做一个完整的网站产品，全面涵盖仓储、供应、分销伙伴以及各种策划方案。

       在整个电商和实体鞋类销售都未尝试这个领域的时候，尼克并不管消费者是否接受这种方式，也不管新产品存在的高度不确定性和高风险性。当然他并没有一下子就做整个电商系统，而仅仅是做了一个最小化的原型，来测试消费者是否愿意从网上购买鞋。

       为了验证这个假设，尼克询问本地鞋店是否能让他为店里的库存产品拍照。为了获得拍照许可，他承诺会把照片放上网站，如果网上有顾客要买鞋，他就会代替顾客以全价从这家店买下鞋子。

       Zappo最初的产品很少也很单一，但是它回答了一个最根本的问题：市场对独特的网上购鞋体验没有具体的需求——这就是精益创新，在转型的创新点得到消费者认证之后才开始启动，其核心是减少失败，归根到底是减少浪费。最小化原型的测试让人获益良多。只有在验证需求之后，后续才有可能形成所谓的黏度、品牌等壁垒。

      不要奢望最小化原型会多么完美，也不要可求完美。

       传统行业拥有巨大的资源、丰厚的资金、庞大的消费群体，在向“互联网+”领域转型的过程中更具有竞争力。关键就看如何开启这个工程。